К недостаткам данной системы оценки относится:
-исключительное констатирование выполнения/невыполнения показателей. В данной работе автор высказывает предположение о возможной природе изменений в работе банка, в его показателях, однако реальное заключение об экономическом положении коммерческой кредитной организации от Банка России содержит исключительно конкретные факты без указания причин, повлекших их возникновение;
-отсутствие учета региональной, отраслевой и пр. специфики банка. К несопоставимым по изначальным условиям банкам применяется единый подход, к примеру: не ранжируется оценка банка в зависимости от принадлежности к региону, хотя абсолютно ясно, что банки, Московского региона, обладают гораздо более мощным потенциалом хотя бы потому, что в Москве концентрируются существенная объёма финансовых средств страны.;
-многие статьи, требующие расшифровки, остаются “безликими”. Например, состав (качество) доходов не разбивается, хотя, подобная расшифровка статей доходов могла бы многое сказать об ориентации банка.
-нет возможности оценить уровень банковского менеджмента. Если сотрудники Центробанка, оценивая качество менеджмента, внутреннего контроля в банке пользуются хотя бы приблизительной шкалой оценки, то для внешнего наблюдателя фактически сегодня не существует возможности получить информацию о качестве работы менеджмента в кредитной организации. Кроме того и практикуемый в Банке России подход основан на субъективной оценке сотрудника, куратора банка, проводящего оценку. Таким образом, для оценки качества менеджмента сегодня просто не существует наработанных методик.
-оценка статична и оценка ретроспективна. Анализируется исключительно прошедший период, без какого либо направления, предположения о перспективе;
-не определяется обобщающий результат, определяющий степень надежности банка. Деление банков на 5 классификационных групп не является достаточным отражением надежности и в большей степени создано для нужд деятельности самого Центробанка, т.к. это деление позволяет достаточно просто определить надзорная деятельность для какого банка должна быть усилена, необходимо ли применение санкций;
-отсутствует какая-либо определённая система рейтингования и приведения результатов анализа к комплексной конечной оценке надежности банка, учитывающей все влияющие на финансовую деятельность банка факторы.
Таким образом, к сожалению, анализ выполнения экономических нормативов не позволяет достаточно детально осветить работу банка, так как подходы Банка России, установленные в инструкциях и указаниях, не дают возможности оценить надежность банка, а также не отражают качественные показатели.
Еще по теме:
Основные финансово-хозяйственные показатели деятельности ОАО «Ханты-Мансийский
банк»
Исходя из данных приведенных в предыдущем параграфе, до середины 2009 г. в банковском секторе Тюменской области происходила преимущественно борьба с кризисными событиями, а также начало роста ресурсной базы для возвращения объемов кредитования на докризисную величину. За период с 01.07.2008 по 01.0 ...
Проблемы функционирования банковской системы России
1998 г. стал наиболее драматичным для российской банковской системы. Финансовый кризис нанес серьезный удар по устойчивости банков. Значительные потери прослеживаются по всем основным параметрам их деятельности. За август – декабрь 1998 г. капиталы банков сократились на 31 млрд. руб., или на 30%. ...
Неэвклидова экономика
Мартовский фьючерс на пшеницу преодолел отметку $14/бушель! Такими заголовками 4 февраля 2008 года наперебой пестрели все зарубежные средства массовой информации, специализирующиеся на биржевых новостях. Затем шел текст примерно следующего содержания. Торги в пятницу на американских зерновых биржах ...